作者：Raymond Wang
链接：https://www.zhihu.com/question/20116100/answer/14030451
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
谢邀。我的观点和@张亮的意思差不多，在通常用法中，“合并”和“收购”的区别并没有那么大，“合并”听起来比较“平等”，没有“大买下小”的意思。虽然说merger、acquisition、consolidation、combination在意思上有细微的差别，但就像“确定、一定以及肯定”一样，差不多是可以互换的同义词。事实上，英美律师在起草合约时，也会把这几个词并列。而美国法律或判例对这几个词的解释也比较灵活，并没有非常明确的界限。 不过“合并”和“收购”在财经媒体的报道中多少还是有一些区别，尽管并不严格：
（1）在敌意收购（即管理层不合作）时，不会称双方是“合并”；
（2）两家公司强弱分明，一般不会称双方是“合并”；比如Google收购Youtube，不会有人说两家公司合并；
（3）小公司“蛇吞象”，利用杠杆收购大公司，即Leveraged Buyout，一般也不称作“合并”；
（4）两家公司规模相近，使用换股手段合为一家时，一般称为“合并”；事实上，被称作“合并”的交易往往都涉及换股；
（5）吸收合并的情况一般称作“收购”（继续存续的A收购注销的B）；新设合并的情况一般称作“合并”（A、B不再存续，并入新设的C）；控股式合并（B成为A的子公司）则称作“合并”和“收购”均可。
另外，“合并”和“收购”在中国《公司法》和《证券法》中有特定含义：
《公司法》第一百七十三条 公司合并可以采取吸收合并或者新设合并。一个公司吸收其他公司为吸收合并，被吸收的公司解散。两个以上公司合并设立一个新的公司为新设合并，合并各方解散。 《证券法》第八十五条 投资者可以采取要约收购、协议收购及其他合法方式收购上市公司。
编辑于 2012-06-19
--------------------------------------------------------------------------
作者：王越
链接：https://www.zhihu.com/question/20116100/answer/27470029
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
不太同意前面的一些答案，merger与acquisition在英美法下是有区别的。
从法律角度来说，merger的本质是通过法律操作将两家公司合并为一家，取得A+B=A，或A+B=B（吸收合并）或A+B=C（新设合并）的效果。在这个过程中，通过法律操作，两家公司的所有资产与责任都转移到合并后公司中，原公司进行清算。这里的法律操作在英国公司法下是指进行完scheme of arrangement程序后通过法院的order完成两家公司的合并。
Acquisition的本质是收购公司（Bidder）与被收购公司(Target)或被收购公司股东间的合同行为。Acquisition分为asset deal与share deal两类。Share deal参与合同的核心方是收购公司和被收购公司的股东，交易结果是被收购公司成为收购公司的子公司，这一点与merger完全不同。Asset deal通常交易方法是通过两家公司董事会协商，一家公司收购另一家公司所有资产，参与合同的主体是两家公司法人，交易结束后被收购公司仍然存在，需要自行解体，所以asset deal虽然可以产生与merger相同的结果，但在法律程序上是不同的，随之会产生税收和收购策略上的差异。
从参与方角度来说，在美国Delaware General Corporation Law下merger需要通过双方公司董事会与股东同意，在英国公司法scheme of arrangement程序下需要征得双方股东同意，实践中董事会也是必不可少的参与方，可见在英美法下merger需要双方董事和股东的全体参与。而在acquisicion中除非有法律上的限制条件，收购方的股东通常不参与交易。
从实践角度来说，私以为acquisition含义比merger要广，一方面包括上面所提到的share deal与asset deal，另一方面在merger中吸收合并也会用到acquisition这个词，而merger通常仅指两家公司合并。（我是学生，实践经验不足，如有错误，还请指出）
Merger交易模式
Share deal交易模式
